Dan in Seoul

하나님의 사랑을 경험했다. 내 자신이 너무 비참하고 괴로워 어찌할바를 모르고 있던 이 죄인에게 친히 찾아오셔서 나의 마음을 흔들어 놓으셨다. 어떻게든 이 상황을 합리화하고 거부해보고 싶은 마음이 들지만 의심 많은 나의 기질까지 친히 아시고는 당신의 그 옆구리 상처를 만져보라시며 내게 허리를 내어주셨다. 형언할 수 없는, 저항할 수 없는 은혜라는 것이 이런 것일까. 이해하고 싶지만 이해할 수 없고 밀어내고 싶지만 밀어낼 수 없다. 내일 눈을 뜨면 나의 삶이 변할것이라 기대하진 않지만 오늘 이 밤을 마음에 새기고 살아가고 싶다.

"별을 노래하는 마음으로 모든 죽어 가는 것을 사랑해야지"

그 날 그 밤 그 하늘에는 별이 떠있었나보다. 용정시 명동읍 작은 게울가에 떠있던 그 별이 나라 잃은 슬픔이 자욱했던 연희동 교정의 하늘에도 똑같이 그 자리에서 반짝이고 있었나보다. 나도 그 별을 노래하고 싶다. 그 별을 보며 목이 터져라 울어보고 싶다.

<2012년 몽골 밤 하늘에서 보았던 별들>

2년 전 오늘을 기억한다. 그 때 고시촌 식당에서 점심을 먹고 있었는데, TV에 뉴스 속보가 떴다. 진도 앞바다에서 선박 사고가 발생했지만, 전원 구조되었다는 헤드라인이었다. 별 생각 없이 주변 사람들에게 이러 이러한 사고가 발생했으니 아무런 어려움 없이 구조가 잘 마무리되도록 기도하자는 메세지를 보냈다. 밤이 되어 공부를 마치고 다시 듣게 된 소식은 참으로 암담했다.

세월호 사건을 정치화 해서는 안된다는 사람들을 많이 만나게 된다. 하지만 나는 이것에 동의 할 수 없다. 2년 전 오늘 정부는 분명 국가로서 그 역할을 다하지 못했다. 현 정부는 안보의 의무, 즉 국민의 생명과 안전을 보호해야할 의무를 다하지 못했을 뿐만 아니라 이에 대한 책임도 지지 않았다. 이러한 국가에 대하여 국민이 책임을 묻고, 정부의 안보 실패에 대하여 정책적인 개선을 요구하는 것은 당연한 일이며 국민으로서의 의무이기도 하다.

정치는 국민의 삶과 떼어낼 수 없는 행위이다. 국가의 안보 실패로 인해 304명의 국민이 생명을 잃은 사건은 끊임없이 정치화 되어야 하며, 정부는 국민의 생명과 안전을 책임지고 보장하는 정부로 거듭나야 한다.

제20대 총선이 마무리되었다. 새롭게 도입된 사전투표제도의 활성화, 2030의 높아진 투표율, 제3당의 출현 등 개인적으로 바람직한 요인들이 많았다고 생각한다. 하지만 아쉬움도 남는다.

가장 아쉬웠던 점은 후보들의 공약이다. 자신이 대표하게 될 지역구에 대한 진지한 고민과 충분한 이해 없이 여의도 정치 구도의 틀을 벗어나지 못한 공약들이 많았다. 분명 253개의 지역구는 모두 자신만의 고유한 특수성과 필요가 있을터인데, 후보들의 공약은 당이 제시하며 추구하는 정책을 고스란히 옳겨놓은 Copycat인 경우가 많았다. 지역구에 대한 고민도 이해도 부족한 후보자들이 공천 제도를 통해 지역민을 대표하게 된 것이다.

유권자로서 후보들의 공약들을 검토하면서 내가 속한 지역구의 앞으로의 방향과 모습을 그려볼 수 없었다는 점이 아쉽다.

Kobe Bryant가 은퇴했다. 뭔가 마음이 뭉클하다. 내가 다섯살때부터 NBA를 보기 시작했으니 그가 데뷔한 해부터 지난 20년간 그의 플레이를 봐온 셈이다. 집에 어딘가에는 빳빳하게 잘 보관된 Kobe의 Rookie Card도 있을거다. LA Lakers의 팬이 아니기 때문에 항상 적으로서 Kobe를 보아왔고 cocky한 태도나 사생활적인 면에서 그를 좋아하지 않지만, floor 위에서 그의 플레이는 언제나 최고였다. 미운 정 고운 정 다 들었나보다. 그가 떠나는 것이 아쉽다. Goodbye.

사람의 마음은 참 복잡하고 섬세하지만, 나는 실로 그렇지 못하며 둔하기 짝이 없다. 이 때문에 사람과의 관계에서 오해와 어려움을 겪게 될 때가 있다. 특히 누군가와 친밀한 관계로 들어갈때 이러한 어려움은 더 크게 다가온다. 누군가와 비지니스적인 관계를 맺는데에는 오히려 나의 straight-forwardness나 단순함이 도움이 될 때가 있다. 하지만 내 마음을 열고 상대방과 깊고 친밀한 사귐속으로 들어가는데 있어서 이것은 큰 장애물이 되는 것 같다. 나의 유쾌하고 긍적적인 태도와 행동이 누군가의 내면의 상처와 아픔을 드러내고 찌르는 무기가 될 수 있다는 것을 보게 될 때 마음이 후회스럽고 아프다. 참 소망이 없는 내 자신의 모습을 본다.

믿음이 나의 인격적인 성숙과 변화로 나타나야 할 터인데, 변화되지 않는 나의 모습은 어찌된 연유일까.주님께서 주시는 지혜가 내 머릿속에만 머무르지 않고 삶의 인격적인 변화와 성숙함으로 나타났으면 좋겠다.

성경을 알게 될수록 성경이 그리는 세상, 하나님 나라의 모습이 얼마나 진보적이고 개혁적인가에 대하여 놀라움을 금치 못하게 된다. "마음이 상한 자를 고치며 포로된 자에게 자유를, 갇힌 자에게 놓임을" 선포하는 복음 메세지는 예수님의 시대에는 물론, 오늘날에도 동일하게 세상을 거스르는 혁명적인 메세지이다.

우리의 역사 속에 참된 성경적인 세상의 모습이 존재한 바가 없기 때문에 "Back to the Bible"이라는 개혁주의의 구호는 구시대와 전통으로 돌아가자는 보수파의 구호일 수 없다. 이것은 진보의 메세지이며 개혁의 구호이다. 과부와 고아, 가난한 자와 같은 약자를 위한 정부, 그리스도의 공의가 강물 같이 흐르는 사회, 탐욕과 물질이 지배하지 않고 나눔과 용서가 있는 공동체의 모습은 우리가 끊임 없이 이 사회를 개혁해나감으로 소망하며 꿈꿔야 할 세상의 모습이 아닐까.

그리스도의 희년이 이 땅에 선포되기를.

A Private Conversation between Plato and Sophocles after the Trial

Plato: If my understanding of Socrates is correct, he has never claimed to possess nor teach any kind of knowledge to anyone. At the trial, I think Socrates also successfully drew a clear line between him and the Sophists who pretend to possess knowledge which actually is not of their own. Socrates pleaded that he has “no knowledge of the kind” and that he knows it as a fact that he has “no wisdom, small or great” (Apology, 2, 3). I have admired you Sophocles as much as I respect Socrates, because I have noticed some similarities between your work Antigone and Socrates’ thoughts. Therefore, your decision to declare Socrates guilty was a verdict which I was not expecting to hear. I thought you would also have realized from Socrates’ arguments that he was not one of the Sophists, and that he indeed has been scornful of their practices. In this respect, I cannot help but asking you the reason behind your verdict. 

Sophocles: My dear Plato. I do personally respect Socrates for his unbending spirit to stand against what he believes to be problematic. It takes a lot of courage for a man to do so. Like many of my fellow citizens, I disapprove of all kinds of “great words of haughty men” through which some has tried to teach others by receiving money (Antigone, 1422). I think they are destroying the foundations of our society. I see that Socrates also understood this shallowness and foolishness in wisdom taught by the Sophists. I also realize that Socrates made it clear that “the report that he is a teacher, and take money” is a false claim by his accusers (Apology, 2). 

Plato: After hearing from you, I become more confident that injustice was done at the trial. It was unjust that Socrates was found guilty at the trial. The fact that “the votes are so nearly equal” also shows that many Athenians agreed that Socrates was innocent (Apology, 11). You also seem to be one of the majority who would call Socrates innocent. Furthermore, Socrates has continuously emphasized that there should be a unity in one’s life and the divine order. Similarly, in Antigone, I saw your strong disapproval of any human attempts to separate secular realm from the divine sphere. The man Creon who claimed to have “such power… to override god’s ordinance” was struck down by god in the end (Antigone, 496). As you know, Socrates was a man who has lived his whole life for this purpose. You also heard him saying that he “shall never alter his ways” which he believes to be ordained by god, “even if he have to die many times” (Apology, 8, 14). Do you still find any proofs of evil from Socrates?

Sophocles: My friend Plato. I believe Socrates and I do share the view that wisdom is a prerogative of god which can neither be separated nor controlled by a mere human being. After all, everything which constitutes and governs our lives – laws, politics, institutions, morality, and so on – are interconnected with each other, and all of them are inseparable from the divine order. Unlike the other Sophists, Socrates does seem to be aware of the fact that “god only is wise; and the wisdom of men is little or nothing” (Apology, 4). He is also right that we should base all our actions on god’s divine will. What troubles me, however, is Socrates’ way of questioning everything, and for Socrates, everything includes the divine order. When Socrates received the oracle from Delphi, he refused to simply accept it. Instead, he tried to test the validity of the oracle using his rationality (Apology, 3). For Socrates, “the life which is unexamined is not worth living” (Apology, 12). Can we say this is not an arrogant act? I do emphasize the importance of human rationality, but I believe that individual’s scope of rationality is limited by fallible nature of mankind. Accordingly, the rational search for truth should also be limited by a pious respect for the gods. Men can achieve great things through rationality, but we should not use this gift to question god’s will. 

Plato: Sophocles. You and Socrates seem to be agreeing on the point that the divine nature is the ultimate underlying foundation of everything, and thus inseparable from any kinds of human affairs. If I understood your thoughts correctly, you appear to be holding to a more passive and rather receptive attitude towards god’s ordinance, and you consider raising questions on gods as an arrogant act. 

Sophocles: Yes, Plato. I believe it’s a blasphemy when a mere human being questions god’s ordinance, rather than accepting it as an absolute truth. In this sense, I think Socrates is also one of the Sophists, although he is unique in a way that he has not followed the general practices of the Sophists. We have all heard from Socrates’ own mouth how he responded to god’s oracle. The underlying purpose of his “method of trying the question” was an indecent one – “to go to the god with a refutation in his hand” (Apology, 3). You have to understand what kind of danger and confusion our society will be facing if young fellows like you begin to throw arbitrary questions to go against the divine. This is especially important considering that we are in the midst of confusion after having been defeated by Sparta, and the least thing we want today is another mess. What we need right now is a strong collective will of people who could devote themselves for the restoration of our nation and accept the absoluteness of god’s ordinance. This is the reason why I cannot but regard him as a threat to our society at the same time. After all, “a man who thinks that he alone is right, or what he says, or what he is himself, unique, such men, when opened up, are seen to be quite empty,” and to me, Socrates was no more than another type of the Sophists (Antigone, 762).

복음의 핵심은 우리의 어떠한 자격과 공로 없이 오직 그리스도를 통해 하나님께서 우리에게 행하신 일, 즉 하나님의 은혜로 말미암아 우리에게 베푸신 구원의 놀라운 사건에 있다. 끊임 없이 어떠한 자격을 구비하고 스스로를 증명하기를 요구받는 시대에 이러한 구원의 소식은 낮설기만 하다. 

예수님께서는 제자들에게 포도원 품꾼의 비유를 드시며 하나님 나라에 대하여 설명하신 적이 있는데, 여기서 예수님께서 말씀하신 하나님 나라의 모습은 이 땅의 나라와는 굉장히 이질적인 것이었다. 포도원 주인은 각기 다른 시각에 일을 시작한 품꾼들에게 그들의 일한 시간과는 상관 없이 모두 동일하게 한 데나리온을 품삯으로 주었다. 이에 더 많이 일한 품꾼들은 주인에게 왜 자기들보다 적은 시간을 일한 품꾼들에게도 같은 품삯을 주느냐고 주인을 원망하였다. 이때 주인의 대답은 상당히 shocking한 것이었다.  

"나중 온 이 사람에게 너와 같이 주는 것이 내 뜻이니라. 이와 같이 나중 된 자로서 먼저 되고 먼저 된 자로서 나중 되리라"  

이것은 예수님께서 제자들에게 일관되게 말씀하신 하나님 나라의 모습이었다. 예수님께서 말씀하신 하나님 나라는 그 누구도 자격과 스스로의 공로로 들어가 살아갈 수 있는 그런 나라가 아니라, 오직 하나님의 은혜를 값없이 받은 자들이 그 은혜로 공로를 의지하여 사랑과 공의의 질서로 살아가는 곳, 그런 곳이었다.  

이 땅의 질서에 너무나 잘 편승하며 살아왔기에 복음이 내게 올 때 의심과 모종의 거부반응이 함께 일어난다. 빛이 나의 어두움을 비출 때 내 속 깊은 곳에서 내가 얼마나 이 땅의 권력적 질서를 사랑하며 돈과 성공을 갈망하는지를 직면하게 한다. 그 빛은 나의 이러한 상태를 아무리 부인하고 싶어도 그럴 수 없게 만든다. 나의 죄성은 이러한 복음을 더욱 더 절실하게 필요하며 고대하게 하면서도 한편으로론 이것을 거부하게 만든다. 과연 이 소식을 어떻게 받아들여야 할지를, 그저 머리로만 아는 것과 지식적으로만 동의하는 것이 아니라 어떻게 나의 전 인격을 통해 믿을 수 있을지 고민에 빠지게 만든다. 

예수, 십자가. 두 단어만 자꾸 되뇌인다.